Films 1 etoile

Réalisé par brian W. Cook, avec John Malkovich, Marc Warren, Jim Davidson

L'histoire : Pendant des mois, Alan Conway, un parfait inconnu, s'est fait passer pour l'un des plus grands réalisateurs de tous les temps, Stanley Kubrick. Conway ne connaissait rien du cinéaste ni de ses ?lms, mais cela ne l'a pas empêché d'user et d'abuser de la crédulité de ceux qui pensaient approcher le réalisateur aussi mythique que discret.
Hilarante, pathétique, incroyable et pourtant authentique, voici la fascinante fable de l'imposteur, du génie et de la célébrité...

Critique :Le plus étonnant et le plus incroyable dans cette histoire, c'est qu'elle est vraie. Un homme s'est fait passer pour Stanley Kubrick pour arnaquer des gens crédules. Tous ces qui pro quo sont assez réussis, mais le côté précieux du personnage principal est un peu agaçant à la longue. C'est drôle parfois, lourd souvent mais l'autre avantage que j'ai trouvé dans ce film, c'est le fait de l'avoir vu durant une vraie avant-première, un mois et demi avant sa sortie en salle, avec en plus John Malkovich pendant une bonne demie heure avec lequel on a pu discuter, malgré ça, ce n'est pas un film qui restera gravé dans ma mémoire...

Réalisé par Bruno Chiche, avec Sara Forestier, Nicolas Duvauchelle, Didier Sandre

L' histoire : Hell, une jeune fille issue d'un milieu aisé, passe ses nuits dans les boîtes parisiennes et ne fréquente que la jet set. Mais dans ce monde où tout n'est que paillettes, elle est en proie à un certain mal de vivre. C'est alors qu'elle fait la rencontre d'Andrea, un jeune homme avec qui elle s'isolera pendant six mois pour entamer une descente aux enfers.

Critique : Ayant lu le livre, j'ai d'abord été très content en novembre d'apprendre que Sara Forestier jouerai ce rôle, même si je ne la voyais pas vraiment comme l'héroïne du roman. Et puis j'ai eu peur d'être déçu par cette adaptation. Au final, ce film n'a pas grand chose à voir avec le roman de Lolita Pille. Le nom des personnages est le même, le milieu est le même, les grandes lignes aussi mais la comparaison s'arrête là, si bien que j'ai pris ce film comme un film comme les autres plutôt qu'une adaptation. Je ne suis pas déçu, j'avais bien aimé le livre, mais sans plus et je préfère le film. Mais arriver à nous faire comprendre la peine d'une fille qui a tout est délicat. La réalisation est de qualité, certains plans sont très beaux mais ce n'était pas possible je pense de retranscrire par des images le malaise d'Hell. Ainsi, on suit sa vie de débauche sans la plaindre, on la voit dans le luxe sans l'envier et on la voit déprimer sans la comprendre. Elle joue bien, Nicolas Duvauchelle aussi mais ça s'arrête là, on survole le sujet sans réussir à y entrer.
Le début du film est très caricatural, la fin qui est la même que celle du livre est convenue et facile. Donc voilà, pas vraiment râté, pas un chef d'oeuvre, un film moyen, avec des bons acteurs mais qui n'atteint pas son but fixé. Mais le challenge était de taille

Réalisé par Laurent Boutonnat, avec Gaspard Ulliel, Marie-Josée Croze, Albert Dupontel

L'histoire : 1815. Jacquou, jeune paysan du Périgord, vit heureux avec ses parents.
Par la faute d'un noble cruel et arrogant, le comte de Nansac, il devient orphelin et misérable.
Jurant de se venger, Jacquou va grandir et s'épanouir sous la protection du bon curé Bonal qui le recueille. Grâce à des amis sûrs et à Lina, une jeune fille patiente et lumineuse, il deviendra en quelques années un jeune homme déterminé et séduisant.
Il saura transformer son désir de vengeance en un combat contre l'injustice, et prouver qu'un simple croquant n'est pas dénué de grandeur.

Critique : Je ne le sentais pas ce film, je sais maintenant pourquoi. C'est une succession d'effet de réalisateurs ratés. On commence par une séquence émotion, puis séquence humour, séquence bravoure, séquence moralisatrice, séquence on a fait un travail de recherche historique fin du film.
Le jeu d'acteur est théâtral, le scénario très léger et tout est dans l'exagération. On suit les aventures du héros mais sans vraiment s'y intéresser. On veut nous tirer les larmes, nous faire sourire, mais rien n'y fait. Le seul point positif, les acteurs ressemblent énormement aux acteurs qui deviennet adultes dans la deuxième partie du film. Ca fait léger quand même comme point positif.

Réalisé par Peter Jackson, avec Naomi Watts, Jack Black, Adrien Brody

L'histoire : New York, 1933. Ann Darrow est une artiste de music-hall dont la carrière a été brisée net par la Dépression. Se retrouvant sans emploi ni ressources, la jeune femme rencontre l'audacieux explorateur-réalisateur Carl Denham et se laisse entraîner par lui dans la plus périlleuse des aventures...
Ce dernier a dérobé à ses producteurs le négatif de son film inachevé. Il n'a que quelques heures pour trouver une nouvelle star et l'embarquer pour Singapour avec son scénariste, Jack Driscoll, et une équipe réduite. Objectif avoué : achever sous ces cieux lointains son génial film d'action.
Mais Denham nourrit en secret une autre ambition, bien plus folle : être le premier homme à explorer la mystérieuse Skull Island et à en ramener des images. Sur cette île de légende, Denham sait que "quelque chose" l'attend, qui changera à jamais le cours de sa vie...

Critique : Je n'avais vraiment pas envie de voir ce blockbuster que je ne sentais pas du tout. Les critiques semblaient bonnes mais l'idée de voir 3 heures d'un film du réalisateur du Seigneur des Anneaux me rebutait sérieusement. Bingo. J'ai trouvé ça très mauvais. Il y a des longueurs vraiment inutiles tout au long du film. Il aurait pu durer 1 heure de moins pour le même résultat. Les effets spéciaux sont grossiers, les incohérences sont nombreuses. J'ai vraiment trouvé ce film très mauvais. Certes, je ne supporte pas les film de ce réalisateur mais bon. Ce qui me laisse le plus perplexe, c'est que mon entourage a adoré, pleuré et l'a trouvé génial...Il y a un public pour chaque film. Celui-ci n'était pas pour moi.

Réalisé par Darren Lyn Bousman, avec Donnie Wahlberg, Shawnee Smith, Tobin Bell

L'histoire : Chargé de l'enquête autour d'une mort sanglante, l'Inspecteur Eric Mason est persuadé que le crime est l'oeuvre du redoutable Jigsaw, un criminel machiavélique qui impose à ses victimes des choix auxquels personne ne souhaite jamais être confronté. Cette fois-ci, ce ne sont plus deux mais huit personnes qui ont été piégées par Jigsaw...

Critique : Autant j'avais vraiment aimé Saw autant ce deuxième film est pour moi vraiment très mauvais. Tous les ingrédients qui faisait la qualité du 1 ne sont plus là. L'effet de surprise est gâché. Le discours moralisateur que rabâche le tueur tout le long du film est lourd et le film ne prend pas le temps de nous laisser rentrer dans les personnages. Dans le 1, on découvrait en même temps que les deux victimes toute la trame de l'histoire et le suspens était bien gardés. Ici, tout est déjà mâché, on est juste agacé par les personnages caricaturaux et le côté frisson manque à l'appel.?Je ne suis pas un grand adepte des films d'horreur, mais ce n'est pas Saw II qui va m'inciter à le devenir.

Réalisé par Stephen Gaghan, avec George Clooney, Matt Damon, Jeffrey Wright

L'histoire : L'héritier du trône d'un émirat arabe, le Prince Nasir, réformiste et progressiste, décide d'accorder les droits de forage de gaz naturel à une compagnie chinoise, au détriment du géant texan Connex Oil.
Connex rachète alors la petite compagnie Killen, une fusion qui attire l'attention du Ministère de la Justice à Washington. Benett Holiday, ambitieux avocat du cabinet Sloan Whiting, veille au bon déroulement de cette opération douteuse.
Bob Barnes, vétéran de la CIA qui se préparait à "pantoufler", se voit proposer une dernière mission : éliminer le prince Nasir.
Bryan Woodman, expert en ressources énergétiques, se rend à un gala organisé par le Prince Nasir. Son jeune fils meurt accidentellement lors de cette soirée.
Ces événements auront une incidence directe sur la vie d'un jeune ouvrier pakistanais de la Connex.

Critique : Insupportable ! Autant j'aime bien les films dénonciateurs quand c'est bien fait autant là c'est très désagréable. Pourtant le sujet est très intéressant, les acteurs sont bons, mais c'est tellement mal traité. C'est le genre de film en kit que je n'aime. On nous donne des histoires qui s'entremêlent, des conflits d'intérêts, des morceaux de scènes, des ellipses, des enjeux financiers et c'est à nous de nous débrouiller pour remettre tout ça en ordre et à comprendre. Je pensais être le seul à n'avoir pas compris ce film, ça me rassure de voir que la presse n'est pas très élogieuse.